别人在制造电影历史的颠峰，而我们却在商业金钱下徘徊。方向不同，我们到底在追求电影艺术的进步，还是金钱的多少？《阿凡达》现象颠覆了人们的神经，这不仅仅是一部电影，甚至这影响了人们对电影的思考方式。毫不夸张的说，这影响了电影文化。
就在“颠峰”《阿凡达》的时候，《孔子》的上映无疑找到了机会，这个机会就是因《阿凡达》还未结束而产生的宣传效应，不好听的说就是炒作的机会。之所以人们能把《阿凡达》和《孔子》联想到一起，这是最好的说明。这，不仅仅联想到的是文化的差异，技术的差异，还有人们对自己的电影所期待的程度。但事实是，《孔子》不能和《阿凡达》相提并论，也没有什么可比性。
有媒体夸张的说，《阿凡达》现象说明中国电影技术上落后50年，在思想文化品味上落后了5000年。正如导演冯小宁所说，这真是个玩笑。如果在电影技术上说中国落后50年，那么张作甫也开个玩笑，中国的盗版技术都没这么差。如果说思想文化品味上落后了5000年，那么我们的《孔子》正好说明了最基本的东西。也许别人认为这不在一个档次，这确实是如此，不但不在一个档次，文化也不在一个档次。如果仅仅来评论文化，《阿凡达》不如《孔子》，因为过去的是存在的，而未来的，谁也不知道。也可以说，《阿凡达》在天，《孔子》在地，这里不是贬义的意思，而是《孔子》在地，“实”！《阿凡达》在天，“虚”！所以说，电影就是电影，没必要拿来互相对比。在电影文化中，我认为是去学东西让自己进步，而不是攀比。人与人之间有差距，别说电影。
《孔子》对位独立，是我觉得电影《孔子》对于自己的位置是非常独立的，这部电影毕竟演的是过去的东西，而且是我们的圣人“孔子”，如过说“阿凡达”在于未来我们无法超越。但目前为止，还没有人超越“孔子”。而且，孔子是存在的，阿凡达不存在。从电影的角度来说，《阿凡达》是全球前35家顶尖特技公司联手的结果，并不是不是卡梅隆一人之功。而《孔子》就不存在这一说。但就一个“孔子”，张作甫认为“他”就很独立。不管是内容，还是电影，还是这个路线。我敬仰孔子，同样也敬仰周润发、周迅，还有演员郭艳，以及参与拍摄孔子的每一个人。在所有电影里，《孔子》正如马文吉所唱的《宁愿一个人过》。
《阿凡达》是越洋文化，《阿凡达》来到中国，不是你和我要求的，而是市场的需要，也可以说是为赚钱，并不全是有些人想象的非要颠覆什么。费劲心思数年，投资下去的不仅仅要收回，还要赚钱。当然，这个钱只能说人家赚的对得起老百姓。曾经张作甫很不客气的说张艺谋能拍这样的片子，结果惨遭观众和媒体的批评，冒这么大的风险说这样的话，甚至让别人产生怀疑。其实不然，而是一种期待罢了。毕竟还没有人能比的上他的能力。但这不能说明我们就一定不会超越《阿凡达》，导演陆川曾说过，票房不等于经典。而且我认为，《阿凡达》代表的就是西方文化，《孔子》代表的就是中国文化，由于文化的差异，所表达的东西就是不一样。也由于文化的差异，我们所看到，所想到的都是有差别的。不求去复制什么，但只忘进步着。
为什么我要用对位独立和越洋文化来说《孔子》和《阿凡达》，刚好是我和兰州越洋文化、对位独立录音棚的总经理李成江谈起他们的“越洋文化、兰州录音棚以及兰州MIDI制作和兰州音乐”的时候谈起《孔子》和《阿凡达》。正好对位独立和越洋文化这两个词可以说明今天的《孔子》和《阿凡达》，我觉得非常到位，恰如其分。
那么，我们到底差的是什么呢？电影局局长童钢说，《阿凡达》的成功经验再次证明，所有伟大的电影作品必须遵循艺术规律。当前中国电影产业正处在黄金机遇期，在机遇面前难免让人头脑发热，片面追求商业性价值，最终却使效益和口碑丢失。也好有一比，《阿凡达》耍的是魔术，而我们的电影未上映之前夸大其词说是魔术，其实一直在杂技。
文/张作甫
